“東莞+”刊發《茶山法庭：審執聯動，一案調撤八案化解》

        “趙法官，這個案件雖然你判我輸了，但你們為我拿回了三年前近百萬執行款，我非常感激！”某禮品公司的法定代表人李某給茶山法庭趙志芳法官打來感謝電話。

        近日，茶山法庭審執聯動，成功一攬子實質性解決糾紛，順利化解了該案及其衍生的8起案件，實現了“一案結多案解”，最終實質性化解了糾紛。

未簽協議合作生隙 互負債務矛盾四起

        兩家公司在口罩加工中產生矛盾，矛盾愈演愈烈。幾年以來，前后衍生出共8起案件糾紛，雙方一直被困在交錯繁雜的案件“線團”里，始終找不到“解法”。

        2020年2月開始，某醫療公司與某禮品公司合作生產口罩，某醫療公司將原材料放置在某禮品公司處，禮品公司為其進行原材料切片或加工為成品?？墒?，雙方合作前均未簽訂書面協議。

        合作結束后，兩家公司因加工費及貨款問題產生糾紛。某禮品公司遂起訴至法院，要求某醫療公司支付加工費及貨款200余萬，法院判決某醫療公司向某禮品公司支付加工費及貨款140多萬。原、被告不服上訴，東莞市中級人民法院二審駁回，維持原判。

        但某醫療公司遲遲不履行判決義務，某禮品公司只好向法院申請強制執行。此時，某醫療公司提出執行異議。最終，法院在執行過程中發現被執行人已倒閉，只查封處置一批熔噴布，但該財產也因無人出價而流拍，除此之外名下無任何可供執行的財產，該案進入執行終本。

        某禮品公司后續也向法院提起執行異議、執行異議之訴，申請追加某醫療公司各股東為被執行人，法院于2023年11月9日作出判決，確認追加某醫療公司的部分股東為被執行人，共同分擔支付140多萬元?？墒?，某醫療公司不服，再次提起上訴。

        在執行異議之訴上訴期間，某醫療公司又向法院提起訴訟，訴請某禮品公司賠償因借用口罩原材料而導致的經濟損失，同時向法院申請查封了某禮品公司價值200余萬元的財產。對于該案，法院一審判決某禮品公司需向某醫療公司賠償二十余萬元。但雙方均不服，同時提起上訴。

        “前后多個案件互相關聯又交錯復雜，如果只是單獨處理一宗審判或執行案件，只是‘就案辦案’，案結事不了。必須將全部案件通盤考慮，一攬子解決才能真正實質性解紛?！庇谑?，承辦案件的審判法官趙志芳與執行法官董澤第一時間找到對方協商聯動解決?！耙驗檫@兩家公司互負債務，調解的可能性比較大，我們先組織雙方進行調解?！壁w志芳說道。

判后執前“審執聯動” 一案調八案解

        由于兩家公司矛盾發生已久，又經過多年的訴訟執行“拉鋸戰”，故在調解之初，雙方態度劍拔弩張。

        “先前的140多萬加工費被你們拖了三年，現在又被凍結了200多萬，我們對外負債經營，舉步維艱??！”某禮品公司在調解時表示由于處境艱難無法讓步。

        “你們在口罩最緊缺的時候挪用了口罩原材料，導致我們喪失了交易機會，損失巨大，難道你們就沒過錯嗎？”某醫療公司則認為對方有錯在先，亦態度強硬。

        了解雙方的矛盾癥結后，茶山法庭法官們開啟“審執聯動”，從訴訟經濟原則和實質化解糾紛的角度出發，一邊是趙志芳團隊向雙方解釋本案的判決依據，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，若雙方提起上訴，不僅需要花費大量的時間和精力，還可能仍維持一審判決。另一邊，董澤耐心地給某禮品公司分析被執行人目前的財產狀況，研判前案執行的難度，某醫療公司早已倒閉，追加的幾名股東名下亦無可供執行的財產，即使繼續執行，無財產可供執行的可能性也較大。

        最后，經過多輪調解，兩家公司持續三年多的矛盾順利化解，雙方達成一致意見：兩案相互抵扣后，某醫療公司再向某禮品公司支付92萬元，雙方均撤回上訴，同時某醫療公司撤回對某禮品公司的財產保全措施。

        “此次審執聯動，一次化解多個糾紛，防止‘一案結多案生’，既節約了司法資源，又提高了當事人對法院工作的滿意度，實現了雙贏的效果。接下來，茶山法庭將充分發揮能動履職作用，繼續強化審執聯動，判后執前聯合釋法說理，努力實現‘案結事了人和’的目標?！倍瓭烧f道。